?

Log in

No account? Create an account

ДИССИДЕНТЫ
feli1
Оригинал взят у podrabinek в ДИССИДЕНТЫ
Ах, свобода! Кто не голодал, тот не почувствует аромата хлеба; кто не корчился от боли — не поймет радости здоровья; кто не сидел в тюрьме — не ощутит вкуса свободы. Камеры и тюрьмы, лагеря и пересылки, КПЗ и автозаки, бездонные зрачки автоматов и рвущиеся с поводков овчарки. «Сесть на снег», «Руки за голову», «Статья, срок?» — ничтожность личности и всесилие государства. И снова — тюрьмы, тюрьмы, а воля — только во сне и мельком при посадке в вагон или через щелочку неплотно закрытой двери воронка.

И вдруг — свобода. За спиной никого нет. Можно смотреть на солнце, можно увидеть горизонт, можно идти направо или налево — куда захочешь. После вонючих пересылок, тесных прокуренных камер и заплеванных вагонзаков мне казалось, что я попал в рай. Свобода оглушила меня. Я стоял на ступеньках крыльца Чунского РОВД, где только что мне выдали удостоверение ссыльного и сказали, что я свободен в пределах района. Чистый январский воздух, белоснежная Сибирь, снег и солнце. Хотелось кричать до неба и обнять весь мир. Я стоял совершенно пьяный от свободы и вольного морозного воздуха.

Продолжение, журнал "Знамя" № 12, (сокращенный вариант)

Надежда Толоконникова о принципиальности и самопожертвовании
feli1
Оригинал взят у caseofpussyriot в Надежда Толоконникова о принципиальности и самопожертвовании
Дело принципа

И надо небом рискнуть,
И, может быть, невпопад.
Еще нас не раз распнут
И скажут потом: распад.
Будь одинок, как перст!..
Словно быкам — хлыст,
Вечен богам крест.


И. Бродский

Искусство жертвовать собой сегодня не в цене. Мы теряем умение восхищаться этим искусством в других и пестовать его в себе. А зря. Все хоть сколько-нибудь стоящее в истории человечества рождалось потому, что кто-то был готов жертвовать собой — ради мысли, ради дела, ради другого. Великое искусство, великая политика, великая религия, великая, в конце концов, любовь проистекают из того момента, когда находится кто-то, кто не боится принести себя в жертву.

Показателен исторический успех христианского мировосприятия, которое провозгласило: недостаточно жертвовать ягнятами, телятами, голубями, любым вашим имуществом; вы должны жертвовать собой. Не мешало бы прочувствовать и величайший антиэдипов, антиобывательский пафос знаменитого пассажа: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;..» (Лк 14:26) Пассаж этот говорит об условиях возможности победы в больших идейных противостояниях, в измеренных историческими масштабами конфликтах мировоззрений/«заветов». И когда в следующий раз вы откажетесь от публичного отстаивания своих принципов (скажем, от участия в митинге; хотя одним митингом, понятно, список возможностей отстаивать свои убеждения и права не исчерпывается), сославшись на то, что «меня уволят с работы/у меня дети/мы едем на дачу», представьте, что вам на это ответил бы Иисус Христос. И подумайте, так ли далеко вы мировоззренчески находитесь от Владимира Путина, который готов уничтожить ст. 31 Конституции РФ, лишь бы расчистить путь тем, кто торопится на дачу, в объятия уютного, деидеологизированного и деполитизированного эдипова треугольника. «Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить» (так рассуждает подпольный парадоксант Достоевского, а также всякий, кто комфорт бытовой ценит выше смысла и правды и кто не понял еще, какое удовольствие несет с собой комфорт идейный).

Каждый раз, когда вы проявляете принципиальность, вы идете на определенные риски. Вообще же единственно верным симптомом того, что вы именно принципиальность проявляете, а не конформную внутритусовочную имитацию ее, будут щелчки по носу и тумаки, которые вы вдруг начнете получать от судьбы. Жизненные обстоятельства начнут вас, как выражаются у нас в колонии, «крепить». Но это нормально, это даже хорошо, потому что это знак того, что ваше высказывание прочитано, ваше заявление принято к рассмотрению.

Молодая эсерка Катя Олицкая в начале 20-х годов ХХ века этот механизм понимала буквально и сетовала, что она, вероятно, недостойна того, чтобы сесть в тюрьму, поскольку этой чести удостаивается не каждый политик. Она, по всей видимости, следовала логике, родственной логике того, кто однажды сказал: «Блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат вас и будут поносить,..» (Лк 6:22) Негативная реакция всегда будет сопутствовать подлинной принципиальности. Если за принципиальность вас только «гладят по голове» и целуют в лобик — это не принципиальность, это маскирующийся под нее вид конформности. Если вы пишете в комментах у Навального «Путин-вор», это не принципиальность, а проявление социально одобряемого (в данном обществе) поведения. А вы пойдите на съезд ОНФ и скажите то же самое там. Почему нет? И проповедующему апостолу Павлу, в свое время побиваемому регулярно камнями и палками, тоже было несладко. А когда Сиддхартха Гаутама покинул родительский дворец, чтобы много лет спустя стать Буддой, не говорили ли ему вслед, что он «просто с жиру бесится» и вообще, что ему не сидится спокойно, у него же все есть, а изменить он ничего не изменит?

Жизнь стала бы чуточку лучше, если бы люди действительно придерживались категорического императива Канта: «Всегда поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим нравственным принципом». Кант ставит акцент: речь идет именно о категоричном, а не о гипотетическом императиве. Гипотетический основан на определенном условии: «Если…, то делай…» Например, «поступай с людьми так, как хочешь, чтобы они с тобой поступали». Гипотетический императив основан на определенном интересе, и потому он излишне прагматичен. Если хочешь, чтобы тебе не лгали, не лги сам. А если я — жулик, скажем, и вор, и лгать мне выгодно настолько, что я готов терпеть издержки, порождаемые тем, что мне врут в ответ?

Политические перемены происходят, когда появляется критическая масса людей принципиальных. Только они смогут выработать и отстоять альтернативную господствующей систему ценностей. Ровно потому аргумент «зачем я буду соваться в протест, все равно ничего не изменится» является самообманом. Каждый человек, решивший быть принципиальным, бесценен. А принципиальность, умение сопротивляться несправедливости и лжи проявляется и отрабатывается в мелочах, но эти мелочи-то в итоге и оказываются самыми важными. «Любой поступок в нашей жизни может показаться ничтожной малостью, и все равно крайне важно его совершить». Это Ганди.

Мой путь и мой выбор — ценой своей жизни дать понять, что другой мир возможен. В котором творчество, страсть к осмыслению, нравственный и интеллектуальный поиск являются единственно возможными гегемонами. Я просто отказываюсь жить согласно правилам и ценностям захватившей нашу страну бюрократической охранительной машины. Это приносит мне большое удовольствие. И свободу. Машина в ответ злится, мстит тем, кто отказывается следовать из страха перед ней ее извращенной логике. А вдруг и другие последуют примеру того воробья из сказки Чуковского и, вместо того чтобы трепетать перед тараканом, просто съедят его?

Сила не у тех, кто владеет постами и автозаками, но у того, кто свободен от страха.

--------------
Источник: http://newtimes.ru/articles/detail/70339/

Первый в мире виртуальный тур по заповедной пещере. Заповедник Шульган-Таш
feli1
Не могу не поделиться - виртуальный тур по Каповой пещере, очень интересно!
http://www.3dcaves.net/about.html

Памятники архитектуры Новосибирска. Часть 2
feli1
Какие красивые "деревяшки" в Новосибирске. Оригинал взят у olgalit в Памятники архитектуры Новосибирска. Часть 2
Еще немного исторических выкладок, в добавление к тем, 
[что были в первом посте]
http://olgalit.livejournal.com/87237.html
Как я уже писала ранее, город Новониколаевск (будущий Новосибирск) возник в 1893 году как поселок строителей Сибирской железной дороги. В 1896 году с целью упорядочить застройку поселения, управление Алтайского горного округа направило в Новониколаевск межевщика Кузнецова, который разработал первый план поселка.
Read more...Collapse )
Памятник по ул. Каинская, 15Collapse )
Памятник по ул. Красноярская, 3Collapse )

При написании поста использовались материалы из Википедии, сайта http://nsk.novosibdom.ru и каталога «Памятники истории, архитектуры и монументального искусства Новосибирской области».  Новосибирск, Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области, 2003.

Продолжение следует...


Митинг в Уфе
feli1
В Уфе прошел митинг в поддержку марша миллионов, а завтра, в связи с разгоном митинга в Москве, будет еще больше. Фото тут
http://www.gorobzor.ru/news/novosti-politiki/v-ufe-proshel-miting-v-podderzhku-moskovskogo-marsha-millionov-06-05-2012

Все не так!
feli1
Был в Екатеринбурге. Ничего хорошего не надеялся увидеть. Но я ошибся! Много интересного. Почему в Уфе ВСЕ НЕ ТАК?!!!
http://gorobzor.ru/articles/view?id=1672

Выборы Президента РФ в Уфе: анализ
feli1

Наконец-то  обработал уфимские результаты президентских выборов. Конечно, было интересно сравнить с результатами думских выборов. Про эти результаты здесь http://feli1.livejournal.com/537.html. Они вовсе не порадовали. Никакой надежды, что подсчет голосов велся честно, не осталось.

Интересно, что сейчас. Бегло просмотрев результаты выборов по протоколам участковых избирательных комиссий не пришел к определенным выводам. Ясно, что данные не такие удручающие, но и чистыми их никак нельзя назвать. Поэтому приступим.

Вот гистограмма в которой по горизонтальной оси откладывается процент, отданный за какого-либо за кандидата, а по вертикальной оси – число участков, на которых этот результат достигнут.

Ну что ж, распределение напоминает нормальное или гауссовское. Находились специалисты, чего только не говорили. Объясняли, что должно быть не по-гауссовски, а по-чуровски. Вот сейчас все графики имеют вполне колоколообразную форму, а на думских выборах распределение «Единой России» было искажено до неузнаваемости. Вот прежние графики.

Обратите внимание на распределение «Единой России».

Что ж, во-первых, Гаусс вполне реабилитирован, интересно, что скажут теперь проединоросские толкователи, и,  во-вторых, есть  надежда, что нарушений при подсчете голосов нет или они значительно меньше, чем в прошлый раз. Тем не менее, приглядимся внимательней к распределениям.

Видно, что путинское распределение несколько не симметрично, вправо уходит не большой, но явный чуровский хвост. Такой может получиться, если приписывать дополнительные голоса или перекладывать голоса от одного кандидата другому. Хвост аналогичный чуровскому, но направленный в другую сторону, наблюдается у распределения голосов за Зюганова.  Похоже, как если бы у Зюганова отбирали, а Путину приписывали. Похожее искажение и у распределения голосов за Прохорова.

Также налицо и наиболее точные признаки «исполнительных» фальсификаторов – пики на значениях 65, 70, 75 и особо показательные на 80 и 85 процентах. Поздравляю, господа председатели комиссий, вы сделали все что могли, вам почет!

Посмотрим на диаграмму рассеяния. Здесь по горизонтальной оси откладывается процент явки на данном участке, а по оси ординат процент голосов за того или иного кандидата.

Как ранее в случае «Единой России», так теперь в случае Путина наблюдается рост процента голосов при росте процента явки. Причем примерно до явки в 65% никакого роста нет. Такой эффект получим при добавлении голосов за Путина. Такая добавка, повышая процент одному кандидату, снижает остальным. Что мы отчетливо наблюдаем на данных Зюганова.

Чтобы оценить сколько могло быть приписано голосов, я ввел поправку. До явки 70% никакой поправки нет, а далее уменьшил процент за Путина пропорционально явке. Максимальная поправка при явке в 100% составляет 15% голосов.

Условно количество «лишних» голосов за Путина составило 33383 голоса. И здесь еще не учитываются голоса, «полученные» путем «передачи» голосов за одного кандидата другому.

Вот графики, полученные после коррекции.





Что ж, графики стали выглядеть гораздо лучше. Чуровские хвосты уменьшились.

Вот скорректированные проценты голосов, поданных за кандидатов в президенты (в скобках даны официальные данные). Напоминаю, что это учтена только составляющая от «дополнительных» бюллетеней. «Перекладывание» здесь не учитывается.

Жириновский -6,39% (6,00%);

Зюганов – 17,64% (16,57%);

Миронов – 4,12% (3,87%);

Прохоров – 8,03% (7,54%);

Путин – 62,73% (65%).

По традиции приведу подозрительные, подлежащие проверки участки. В их число включены участки, где процент голосов за Путина превышает 77%.

УИК №151

УИК №154

УИК №155

УИК №156

УИК №157

УИК №159

УИК №183

УИК №207

УИК №221

УИК №313

УИК №348

УИК №349

УИК №350

УИК №358

УИК №359

УИК №361

УИК №362

УИК №363

УИК №364

УИК №366

УИК №369

УИК №370

УИК №371

УИК №373

УИК №376

УИК №377

УИК №387

УИК №393

УИК №397

УИК №404

УИК №406

УИК №407

УИК №408

УИК №410

УИК №413

УИК №417

В целом нужно сказать, что данный метод не позволяет выявить и оценить масштаб всех возможных фальсификаций.  Например, если запутинский процент составляет меньше 77%, то участок не попадает в число подозрительных, а если еще и явка ниже 70%, то и никак не в ходит в оценку масштаба фальсификаций.

Одно лишь ясно, что фальсификации вновь были, они масштабны, а уж, чтобы разобраться, нужен доступ к бюллетеням и протоколам. Нужно проводить пересчет или отменять результаты, грязь их, масштабная грязь, весьма и весьма вероятна.

В то же время масштабы фальсификаций при подсчете значительно ниже, чем на выборах в Госдуму.

И еще. ЦИК РБ показал неспособность провести честные выборы, честный подсчет голосов. Это уже не предположение, а факт.


Выборы Президента: как я работал в комиссии
feli1

Как уже писал, я через «Яблоко» подал заявление и стал членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на выборах Президента РФ. Я выбрал свой родной участок №418, на котором голосую сам, потому что на прошлых выборах в Госдуму он попал по своим результатам в число двухсот подозрительных. Кроме высокого процента за Едро, мои подозрения в нечестности подтверждались еще и тем, что итоговая явка оказалась почти 90%. Это было очень сомнительно, потому что я специально пришел на участок в половине восьмого, и по виденным мной листам списков избирателей никак не выходило больше шестидесяти процентов.

 Работа члена УИК длительная, но подготовительными мероприятиями и дежурствами меня не очень утомляли, потому что оплата повременная, и без меня находились желающие подзаработать. Были даже рады, что заработок в комиссии меня не очень интересует. Поэтому до выборов я только два раза обошел свой дом с извещениями, участвовал в пересчете полученных  бюллетеней и еще вычеркивал из бюллетеней выбывшего кандидата в Горсовет.

Настал день выборов, мы собрались в половине восьмого. Процесс голосования и наблюдения за ним – довольно нудное мероприятие. И сразу скажу, что никаких фальсификаций выявлено не было. Прочитав всякие подготовительные материалы и законы, я более-менее хорошо представлял, где можно вбросить и как этот процесс можно выявить. Закон о выборах президента вполне неплох, все стадии хорошо прописаны, поэтому:

во-первых, если действовать по закону, то фальсифицировать невозможно;

во-вторых,  а если и мухлевать по-тупому, то эти действия легко выявляются в процедуре подсчета, например, если был вброс, то число выданных по журналу бюллетеней не сойдется с числом вынутых из урн;

в-третьих, если мухлевать с умом, то что-то можно и скрыть, но сам процесс таких фальсификаций сложен; практически невозможно, например, на виду у одиннадцати наблюдателей и, по крайней мере, четырех не предвзятых членов комиссии сидеть и вписывать в журналы вброшенные бюллетени.

Правда, как выяснилось, мало кто эти законы знает, даже председатель комиссии  и секретарь то и дело проявляли пробелы в знаниях. Я, прочитав законы по разу, и  то больше знал, к тому же очень кстати на участке пришлись соответствующие книжки.

Конечно, неисповедимы мысли фальсификатора. На других участках были выявлены схемы, когда приезжали посторонние люди и голосовали не по открепительным, а просто подходили к «своему» члену комиссии, получали бюллетень, расписывались за любого человека и голосовали. Могло быть у нас такое? Могло. Но для этого надо знать, что позже на участок не придет избиратель, чей бюллетень уже выдали, т.е. надо знать и заранее  отметить в журнале, что какой-то человек точно не появится. Я осмотрел списки до голосования, пометок в них не было. И никто из избирателей не говорил, что за него уже расписались.

Когда я был на участке, то наблюдал, чтобы никто из комиссии ничего лишнего в журнал не вписал. Все заполняли, только когда  перед ними стоял очередной избиратель. Одна женщина, правда, без конца крутила, листала, пересматривала эти журналы, но потом и она успокоилась.

Меня очень пугала возможность вбросов и вписывания в журналы, когда я и член комиссии от коммунистов пошли по домам с переносными урнами. Но мне помогло то, что явка подсчитывалась не только по журналам, но и два наблюдателя вели независимый подсчет. Цифры сошлись с небольшими отклонениями.

Сейчас  вспоминаю, и меня смущает, что некоторые страницы списков были плотно заполнены, люди, внесенные на этих страницах, пришли почти все. Хотя  такое вполне может случиться, но надо было присмотреться к ним повнимательнее, нет ли несуществующих или дублирующихся адресов, «мертвых душ». В следующий раз буду умнее.

В целом день прошел спокойно, скандалов не было, наблюдателей не удаляли. Только мне не понравились два момента. Членов комиссии кормили обедом и ужином, и чай был с утра, при  этом предлагали выпить водки. Я, естественно, отказался, еще не хватало оказаться не трезвым в случае какого-нибудь конфликта. Еще зампредседателя предлагал пройтись по домам с урнами безо всяких заявлений со стороны избирателей. Мол, явка низкая, будем поднимать. Этот незаконный номер тоже не прошел.

Были ли нарушения. Были, конечно, но такие, к которым и цепляться не стоило, например, бабушки звонили и после двух часов дня, чтобы к ним пришли с урной, мы  ходили, хоть и не положено. Еще во время подсчета присутствовал посторонний, как я понял, какой-то начальник из организации, где большинство членов комиссии работают. Но раз он вел себя сравнительно тихо, то и я не выступал.

После окончания голосования провели подсчет. Процедура, в основном, соблюдалась, все было по порядку. Правда приходилось иногда трясти законом, чтобы точно его соблюдать и не путаться потом. Важно, что число бюллетеней, выданных по журналу, сошлось с числом, обнаруженных в урнах. То есть классических вбросов скорее всего не было.

Трудный момент – сортировка бюллетеней по голосам. Невозможно разглядеть пометку избирателя с нескольких метров. Пришлось подойти поближе, председатель пыталась меня усадить на какое-то «моё» место, но ей это не удалось.  А наблюдателям практически ничего не было видно, и они не удосужились подойти ближе. Видимо, надеялись на меня. Так что я практически один контролировал, что именно председатель кидала в пачку за Путина. Не могу сказать, что ошибки исключены, но я ничего не заметил.

В итоге, протоколы были составлены, копии по все форме выданы, в реестр внесены. Всего было тринадцать копий. Председатель поехала в ТИК, я увязался следом, мне было важно, чтобы в ГАС «Выборы» внесли именно то, что мы насчитали. Внутрь меня не пустили, но я не стал добиваться потому, что внесенные цифры, как я узнал по телефону, совпали с протоколом. То есть и на этом этапе фальсификации не было.

Весь процесс завершился в седьмом часу утра.

Результат следующий. Путин получил 58,6%, Зюганов около 19,7%, Прохоров около 8,5%, Жириновский с Мироновым примерно по 6%. Недействительных бюллетеней чуть больше процента.  Явка составила 57,1%.

Результат, конечно, не порадовал. Не думал, что стольким людям можно плюнуть в глаза через воровство и прямой обман, а они только утрутся и поклонятся. Удивительно видеть бабушку в ее бедной каморке, голосующую за Путина. С другой стороны, а за кого? Жириновского? Смешно.

Чтобы не создавалась картина благостного честного подсчета скажу, что не везде голосование шло гладко. Встретил двух таких же, как я членов УИК с правом решающего голоса. У них на участках подсчета голосов вообще не производили. Выгнали всех наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса, рассортировали бюллетени. Поняли, что результат не ахти какой, написали протокол, какой захотели и всё. Член штаба «Яблока» сказал, что примерно на половине участков голосование прошло без эксцессов, а в остальных УИК были конфликты и фальсификации. Так что я свою задачу выполнил, по крайней мере в нашей комиссии такого не случилось. Не было и беспредела прошлых выборов.

 Доволен ли я, что участвовал в таких выборах. Да, конечно, ведь теперь я знаю, как можно заморочить людей, живущих со мной в одном дворе, через оголтелую пропаганду, шельмование реальной оппозиции, жалкие подачки, выкашивание возможных конкурентов и тому подобные нечестные методы.

И еще потому я доволен  участием в комиссии, что дело сделано, могли быть и гораздо худшие результаты. Ведь на этом же участке на прошлых выборах «Единая Россия» получила 68% голосов при явке 88%. Бред. Куда прокуратура смотрит? Куда прикажут, конечно.


Мелкими шагами к счастью
feli1
Вчера в прямом эфире проходили ответы Рустэма Хамитова на вопросы народа. Народ был, конечно, в основном проинструктированный, без лишних потребностей, уводящих от очерченной линии заботы партии о жизни простого народа. Ну другого и не ожидалось.
Вот по этой причине совсем не хотелось смотреть длиннющую передачу, но надежда, что вдруг будет что-то сказано по существу нынешней сложной ситуации вокруг выборов, пересилила, и я включил зомбоящик. К тому же было интересно, какими словами президент будет агитировать за находящегося в сложной ситуации Путина.
Мои опасения, что придется выслушать много скучных вопросов и таких же ответов оправдались. Ну нет ничего важнее у медсестры больницы, живущей на весьма скромную зарплату, чем наличие транспортного маршрута до больницы.
Ничего нового не было, например, в обещаниях предоставить недорогое жилье для бюджетников. Слышали много раз, и даже предоставляли «огромные» массивы, например, в Шамонино. Все ли знают где это? И еще будет, может быть. Почти даром, тысяч за 20 за квадратный метр, у черта на рогах. Вот оно бюджетное счастье, готовьтесь.
Счастья, конечно, было обещано, надежды вселены. Было много про то, что у нас все только начинается, что вот работа кипит, но пока результат еще не особо виден, что программы большие, но еще не все муниципалитеты разработали свои подпрограммы и т.д. и т.п. Ну, в общем, эта часть передачи точно не впечатлила, то ли действительно важные дела быстро не делаются, то ли провернуть наш неспешный и, прямо скажу, ржавый госаппарат у Президента РБ нет сил. Конечно, если уж сделать пандусы на тротуаре приходится самому распоряжаться, а потом и это распоряжение кое-как выполняют, что уж тут говорить. Когда настрой на распил вместо заботы о конечном результате, до выполнения распоряжений Президента руки могут и не дойти.
Порадовало то, что не было агитации за наше светило Путина. А если была, то в голову не врезалась. За это, конечно, спасибо. И так от агитации деваться некуда.
Сказал Хамитов и пару важных вещей. И не знаю, печалиться или радоваться.
Во-первых, что не верит в рынок, в то, что он может все отрегулировать. И, во-вторых, что не верит в выборы, что люди могут выбирать. Так и сказал: «Не верю!». Четко и определенно.
Вот за четкость и определенность спасибо, этому и можно порадоваться. Наконец у нас появился Президент, которому можно верить. Был такой, который врал, а теперь не врущий Президент. Это уже шаг вперед. Не слишком большой за двадцать лет, но лучше, чем ничего. Может появится и такой, который будет и работать, и верить в то, что у людей есть мозги, и научится этими мозгами пользоваться, на людей опираться. Неужели еще лет через 20? Эх.
А вот пока Президент не верит, что народ может выбрать, что народ может решить. Ну люди же никто, как дети малые, им без президентских фильтров никуда. За них кто-то должен думать.КПСС Единая Россия, конечно, ну или Путин. Когда Едро сдуется, очередная партия власти должна будет решать. Крепко авторитарное сознание.
Интересно, какого мнение Хамитова про его выборы в тогда еще Верховный Совет БАССР? Когда он честно победил. Озарение на народ нашло, видимо. Или люди ошиблись, как всегда?
И зачем Хамитову в таком случае разбираться в справедливости каких-то выборов, если и так «победило» руководящее и направляющее Едро? И в президентских выборах должен победить Путин. Пусть через фальсификации, но победить. Так же народу лучше. Он просто не понимает.
Вот и зачем было принимать народ из «Не верим!», который тоже не верит, но в то, что выборы были честные. И зачем новые какие-то встречи с блогерами, если обеспечивать справедливость Хамитов не собирается. Потому что справедливо, по его мнению, совсем другое, когда народ выбирает, кого скажут, делает, что скажут и мечтает не больше, чем о новом транспортном маршруте до работы.
Печально. Но уже хотя бы спасибо, что есть у нас неврущий президент республики. Может это первый шаг? Будет лучше? Если позволят.

Иду на выборы. В комиссию.
feli1
Вчера позвонили и сказали, что я вошел в состав участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Нормально. Спрашивали, могу ли я дежурить на участке. Согласился, а как иначе, назвался груздем - полезай в кузов. Еще сказали, чтобы в своем доме явку обеспечил. Это в шутку. Но ходить по домам скорее всего придется, с извещениями. Буду писать, когда что-нибудь будет происходить.
Да, чуть не забыл. Попал на участок, который выдал на прошлых выборах весьма подозрительные результаты, похожие на чудо. Что ж посмотрим, случится ли чудо во второй раз, бывают ли чудеса.)